金融国外哪个学校好？
作为在牛津、剑桥、LSE和UCLA都学过经济学的人，对这个问题还是有点心得的。 先放结论： 想学金工（Quantitative），去哥大；想学纯金（Gold Standard），去牛津或剑桥。 为什么是这两个学校呢？且听我慢慢道来。
1. Quantitative VS Gold Standard 如果把宏观、计量、博弈论之类归到金工里，可以把金工理解为“用模型做经济学”。用模型做经济的研究方法其实起源于牛津，因为当年我是Oxford MFE（硕士），PhD同学有Cambridge和LSE的，我们三个互相交流的过程中觉得最好的还是Oxford，尤其是Quant的那边。至于MFE为什么好，是因为它更偏统计一些，课程里会学很多高数，线代，统计的知识，这些在以后做模型的时候特别有用。另外，由于MFE是两年制，第二年会专门做model，project，毕业做的topic一般也都跟model有关，所以如果想将来找quant的工作，MFE会比EMPHASIS更好。不过，虽然MFE是以model为主，但如果想读博去Academic，也是很好的准备。 那Gold standard呢？可以理解为“以实证为主的经济学”，偏macro，比较policy与evidence。我同学在剑桥学习一年后跟我说，如果你没来Oxbridge，你去LSE也是可以的（笑）。因为这里methodology的基础课跟MFE一样，都是偏stat。只不过MFE偏model，而Gold standard偏data。如果将来想做政策类研究，Gold standard是个不错的选择。
2. Oxbridge还是LSE？ 这个就见仁见智了。我认为从历史沿革来看，如果打算将来在英国就业，肯定是Oxbridge更好，无论从导师关系网，校友资源，甚至只是barrier to entry（进入该行业的难度）来说，肯定oxbridge比lse要容易不少。但是从知识本身的学习难易来讲，可能lse会更加容易一些。毕竟Oxbridge的preparation for research is quite intense and challenging，而lse则相对轻松许多。 所以这个还是要看同学您自己如何权衡了。 从个人角度来讲，由于本人后来去了美国，所以没能享受到英国Tier 1签证的待遇，否则的话肯定会争取一下oxbridge的offer。